http://www.specnaz.ru/article/?1248 А «ЕСЛИ ЧТО»?
С момента пуска ракет, который невозможно оставить незамеченным, пройдет минимум два часа до поражения целей. А далее будут произведены действия, диктуемые необходимостью.
В первые же 15 20 минут после нападения элементы системы ПРО США, размещенные в Европе, уничтожаются залпами нескольких специально выделенных ракет с ядерным зарядом, чтобы цели были поражены гарантированно. Оперативно-тактические ракеты давно имеются на вооружении Российской армии, ориентировочное подлетное время до целей в Чехии — 10 15 минут.
Одновременно с этим уничтожаются элементы системы ПРО США, развернутые на эскадренных миноносцах в акватории Баренцева и Балтийского морей, а также на береговых базах США в Польше. Сделать это также залпами ракет наземного базирования, а также с атомных подводных лодок типа «Антей». В состав Северного флота входит 5 подобных АПЛ, каждая из которых несет 24 крылатых ракеты типа «Гранит». Ориентировочное подлетное время «Гранитов» — 20 минут.
Одновременно с этим уничтожаются космические аппараты, обеспечивающие противнику связь, навигацию, разведку и целеуказание. Их координаты известны, маневренности у них нет.
Таким образом, через полчаса Штатам становится грустно, а у нас еще остается много времени, чтобы предъявить требование самоликвидации выпущенных крылатых ракет.
И если оно не будет удовлетворено — то наши ракеты вылетят раньше, чем прилетят американские. При этом ПРО у Штатов останется только «местная».
Короче говоря, начинать ядерную войну может только самоубийца.
ЕВРОПЕЙСКИЕ КОГОРТЫ НАТО
Александр Храмчихин, «Что такое НАТО на самом деле»:
«Если послушать наших «спецпропагандонов», может сложить впечатления, что натовские полчища маршируют на восток по дорогам стран — новых членов НАТО. Прямо как в июне 41 го.…
В 1990 г. 16 стран НАТО имели в Европе 24.344 танка, 33.723 боевых бронированных машин, 20.706 артсистем, 5647 самолетов, 1605 вертолетов. В т. ч. США — 5.904 танка, 5.747 ББМ, 2.601 артсистему, 626 самолетов, 243 вертолета, Германия — 7.000 танков, 8.920 ББМ, 4.602 артсистемы, 1.018 самолетов, 258 вертолетов.
Кроме того, 5 стран умирающего Варшавского договора (Польша, Чехословакия, Венгрия, Румыния и Болгария) имели еще 12.506 танков, 14.030 ББМ, 12.765 артсистем, 1.855 самолетов, 181 вертолет.…
По состоянию на начало 2007 г. 22 страны НАТО (16 «старых» и 6 «новых», бывших членов ОВД; 5 превратились в 6 из за разделения Чехии и Словакии) имели в Европе 13.514 танков, 26.389 ББМ, 16.042 артсистемы, 4.031 самолет, 1.305 вертолетов.
Как несложно заметить, 22 страны сегодня имеют меньше вооружений всех классов, чем 17 годами раньше — 16 стран. В частности, на начало предыдущего года у США в Европе остались 130 танков, 697 ББМ, 247 артсистем, 203 самолета, 48 вертолетов. Бундесвер сократился до 1.904 танков, 2.404 ББМ, 1.370 артсистем, 381 самолет, 189 вертолетов.
Столь радикальные количественные сокращения лишь в крайне незначительной степени сопровождаются качественным обновлением. За последние 15 лет в странах НАТО в основном происходило списание устаревшей техники и перераспределение оставшейся. «Донорами» выступали Германия, США и Бельгия и Голландия, которые передавали технику «периферийным» странам — Норвегии, Дании, Испании, Португалии, Греции и Турции. Именно эти 6 стран улучшили качественный (но не количественный) состав своих ВС. Бельгия, имевшая к концу холодной войны более 300 танков, планирует к 2010 г. избавиться от них вообще. Танковый парк Великобритании к концу 80 х составлял 420 «Челленджеров» и 900 «Чифтенов». Сегодня он включает 373 «Челленджера».
Понятно, что периферийные страны НАТО, находящиеся вдали от российских границ и, несмотря на некоторое качественное обновление, имеющие довольно слабые армии, никак не могут рассматриваться нами в качестве угрозы. Гораздо показательнее и существеннее для России ослабление бундесвера, всегда считавшегося главной ударной силой НАТО в Европе на важнейшем стратегическом направлении.
Что касается закупок новой техники, то лишь Франция закупила для своих ВС около 400 танков «Леклерк», а в последние годы начала закупать истребители «Рафаль». Германия произвела 180 САУ PzH-2000. Многие страны НАТО закупили в общей сложности до 100 американских РСЗО MLRS. Великобритания, Германия, Испания и Италия в 2005 г. приступили к серийному производству истребителей «Тайфун». Общее их число у этих 4 стран должно составить 620, но они должны заменить гораздо большее количество состоящих сегодня на вооружении «Торнадо», «Ягуаров», «Фантомов» и «Миражей» (возраст большинства этих машин превысил уже 30 лет). В любом случае, обновляется всего 15 % авиапарка НАТО в зоне ДОВСЕ и единицы процентов парка наземной техники. При этом надо заметить, что новейшие «Тайфуны» не имеют сколько нибудь принципиальных качественных преимуществ перед созданными еще в 70 е F-16 и МиГ-29.…
Кроме Латвии, энтузиазм демонстрирует лишь Польша. За период после вступления в НАТО она приобрела в Германии 128 танков «Леопард-2А4», сейчас закупает 44 американских истребителя F-16С и D и производит по финской лицензии 690 БТР «Росомаха». Закуплены также 2 американских фрегата и 5 норвежских подлодок (1 из них — на запчасти).
Чехия и Венгрия приобрели по 14 шведских истребителей JAS-39 «Гриппен» (кстати, интересный момент — большая часть техники закупается не у «старых» членов НАТО, а у нейтралов скандинавов). Болгария и Румыния до сих пор не закупили никакой западной техники, кроме нескольких старых боевых кораблей. 128 танков, 690 БТР и 72 истребителя на 6 стран за, фактически, 15 лет (именно столько времени Восточная Европа находится в сфере влияния НАТО) — «немножко мало» (особенно учитывая, что почти вся эта техника в реальности приходится на одну Польшу). Причем поставки БТР и истребителей еще не закончены, т. е. срок будет больше 15 лет.…
Даже в США, которые постоянно воюют и тратят на ВС больше денег, чем все остальные страны мира вместе взятые, ситуация не выглядит радужной. С начала 90 х США не закупили для своих сухопутных войск ни одного танка, списав более 10 тыс. Средний возраст авиатехники превысил 20 лет (хотя ВВС — главный вид ВС США, ему уделяется исключительно большое значение). Недавно янки вынуждены были фактически «поставить на прикол» свой основной истребитель воздушного боя F-15 — после того, как одна из этих машин просто развалилась в воздухе. Как выяснилось, ресурс планера этих самолетов практически полностью выработан, большую часть истребителей придется списывать.
Это означает, что Америка сегодня не сможет вести войну с серьезным противником, обладающим современными ВВС.
Правда, три года назад американцы начали закупать истребитель 5 го поколения F-22, однако планируемый объем закупок составляет всего 180 машин. Слишком дорог этот самолет. И это делает бесполезной всю программу F-22. Если страна планирует вести «нормальную» войну с любым возможным противником, истребитель в такой войне будет «расходным материалом». Так было в обеих мировых войнах, так было во Вьетнаме, так было в арабо-израильских войнах, везде, где воевали сопоставимые по силам противники. Если же истребитель превращается в «сокровище», что то вроде линкора времен Второй мировой, который страшно выпустить в море (ибо его гибель становится национальной катастрофой), то войну вести нельзя. Т. е. ее можно вести против страны, на порядок более слабой. А с относительно равной — невозможно.
Интересно, конечно, что у американцев получится с F-35, в любом случае, этот самолет начнет поступать на вооружение не ранее чем через 5 лет.…
Вообще, расширение НАТО на восток представляет собой процесс защиты всё более увеличивающийся территории всё меньшими силами. В Альянс вступают совершенно недееспособные в военном отношении страны, которые при этом и не стремятся ни к какой дееспособности.…
Впрочем, все технические и географические аспекты являются вторичными на фоне аспектов психологических.
Создается сильнейшее впечатление, что европейцы не будут воевать даже в том случае, если против них будет совершена прямая агрессия.
Конечно, они сами недавно совершили агрессию. Против Югославии в 1999 г. Однако, этот факт ничего не опровергает, скорее, подтверждает.
Во-первых, это ведь на самом деле, что бы не писали наши параноики-конспирологи, была «гуманитарная интервенция». Запад сам себя убедил, что в Косово имеет место геноцид, который надо предотвратить.
Во-вторых, этот «героический порыв» стал возможен только потому, что Югославия не могла ничем ответить на воздушную операцию сил НАТО. Если бы Милошевич не капитулировал в самый неподходящий момент, когда воздушная операция зашла в очевидный тупик, войскам НАТО пришлось бы начинать наземную операцию. И залиться кровью, поскольку сухопутные войска Югославии от ударов с воздуха практически не пострадали (сегодня это признают сами натовцы). Тогда бы боевые качества европейских войск стали очевидны. Полугодом позже Запад чуть было не усмотрел еще один геноцид в Чечне. Однако, наличие у России военного потенциала, несколько большего, чем у Югославии, привело к тому, что «нарушения прав человека» увидели, а геноцид — нет. А то неудобно было бы. Надо же предотвращать геноцид, а не получается.
Геноцида в Чечне и вправду не было. Как и в Косово. Но у сербов не было не только «Тополя» и «Синевы», но хотя бы С-300. Именно этот фактор и помог Западу увидеть геноцид.
Впрочем, боевые качества европейцев стали очевидны в Афганистане. Кроме американцев, там воюют лишь англосаксы (англичане и канадцы, последние европейцами не являются), которые, впрочем, всё более явно утрачивают остатки энтузиазма. Представители континентальной Европы воевать отказываются в принципе.
Внутринатовская ругань между англосаксами и остальными по поводу того, будут остальные воевать или нет, принимает характер откровенного фарса.
Интересно, что в авангарде европейского пацифизма идет Германия. Просто поразительно, как быстро и эффективно удалось после 1945 г. выбить из немцев их чрезвычайно высокий боевой дух, обеспечивавший их армии столь же высокую боеспособность.
Германия осталась одной из последних европейских стран, где армия продолжает комплектоваться по призыву. Исключительно из соображений страховки от тоталитаризма. Срок обязательной службы — 9 месяцев. В условиях, которые, по сравнению с теми, в каких служат у нас, даже тепличными будет назвать слишком грубо. Однако, из тех призывников, что получают повестки (а это лишь примерно половина от общего числа, остальные просто не нужны) более 2 / 3 выбирают альтернативную службу (в России — менее 1 %). Вряд ли какой нибудь другой показатель может столь ярко свидетельствовать о состоянии умов.
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума
