Отправлено: 16.01.09 04:12. Заголовок: Ядерный щит России п..

Ядерный щит России потихоньку гниет?

Основу российских, а до этого советских стратегических ядерных сил традиционно составляют межконтинентальные баллистические ракеты наземного базирования, входящие в состав РВСН.

На начало 1992 года РФ насчитывала в составе РВСН 170 МБР РС-18 (по 6 БЧ на каждой), 204 МБР РС-20 (по 10 БЧ), 46 МБР РТ-23, в том числе 36 железнодорожного базирования (по 10 БЧ), 207 мобильных МБР РС-12М «Тополь» (по 1 БЧ), всего 627 МБР с 3727 БЧ.

К июлю 2008 года Россия имела в составе РВСН 97 РС-18, 75 РС-20, 195 мобильных «Тополей» (в том числе 6 «Тополей-М»), 48 шахтных «Тополей-М», всего 415 МБР с 1575 БЧ.

Как видно из этих цифр, сокращения носят обвальный характер, причем тенденции не могут не настораживать.

Руководство России изначально оказалось заложником решений, принятых еще в СССР. Прежде всего имеется в виду решение о развитии мобильных ракетных комплексов РС-12 «Тополь». Оно мотивировалось тем, что повышение точности американских МБР снижает боевую устойчивость отечественных МБР шахтного базирования. Выход был найден в создании комплексов, обладающих высокой мобильностью и поэтому способных в условиях угрозы уйти из-под удара. В конце 80-х подобное решение представлялось оптимальным.

Однако сегодня, когда США обладают спутниками оптической, инфракрасной и радиолокационной разведки (КН-11, «Лакросс» и др.), передающими информацию в реальном времени, устойчивость «Тополей» стала, по сути, нулевой. Изначальное место базирования этих ракетных комплексов известно США с точностью до сантиметра. Движение «Тополя» будет полностью контролироваться противником с момента выхода из ангара. Предполагать, что стотонная 22-метровая машина, коей является «Тополь», обладающая высокой заметностью в оптическом, радиолокационном и инфракрасном диапазонах, может «стремительно» раствориться в российских просторах, как об этом пишут официозные СМИ, достаточно наивно. Взрыв ядерного заряда на определенной высоте может вывести из строя сразу всю дивизию «Тополей», вышедших из ангаров. Применительно к МБР шахтного базирования это невозможно: на уничтожение каждой ракеты требуется отдельный ядерный заряд, причем необходимо добиться прямого попадания в шахту или очень близкого к ней взрыва. Кроме того, в ближайшей перспективе США достигнут возможности поражать боевые машины комплекса «Тополь» высокоточным оружием с малозаметных самолетов, а возможно, и боевых БПЛА, которые в условиях продолжающейся деградации системы ПВО смогут беспрепятственно проникать в воздушное пространство РФ. Поразить ракету в шахте с помощью обычного боеприпаса крайне сложно из-за прочности конструкции шахты. Наконец, машина комплекса «Тополь» может быть выведена из строя выстрелом из РПГ или тяжелой снайперской винтовки диверсанта. Проникновение в Россию диверсионных групп через ее протяженные открытые границы со странами СНГ на сегодняшний день не представляет никакой сложности. Применительно к шахтным МБР такой сценарий нереализуем из-за мощности конструкции шахты, ее подземного расположения и усиленной охраны данных объектов.

Действительно высокой боевой устойчивостью обладал мобильный железнодорожный комплекс РТ-23, ракета которого имела не одну БЧ, как у «Тополя», а 10 БЧ. При этом в походном положении комплекс внешне напоминал обычный вагон-рефрижератор, поэтому обнаружить его средствами разведки было невозможно. Симптоматично, что руководство США совершенно спокойно относится к наличию в РВСН комплексов «Тополь», но при этом настойчиво требовало от руководства РФ ликвидировать РТ-23. В 90-е годы это требование США выполнено не было, все комплексы РТ-23 остались в составе РВСН. С приходом к власти В. Путина они были в течение трех лет выведены из боевого состава и ликвидированы.
Что касается многозарядных МБР шахтного базирования РС-18 и РС-20, несмотря на многократное продление срока их службы, они будут в ближайшие годы в ускоренном темпе выводиться из эксплуатации. Дополнительной проблемой является то, что эти ракеты в советское время производились в Днепропетровске и сейчас Украина отказывается осуществлять их техническое обслуживание. Замена их на шахтный вариант «Тополя» не является адекватной, поскольку, во-первых, ведется крайне низкими темпами, а во-вторых, «Тополь», как уже было сказано, несет всего одну БЧ. Возможность создания многозарядного варианта «Тополя», известного под названием РС-24, представляется в высшей степени сомнительной. Если у МБР РС-20 забрасываемый вес составлял 8,8 тонны, а у РС-18 — 4,3 тонны, то у «Тополя» он достигает 1 тонны, у «Тополя-М» — 1,2 тонны. Это означает, что многозарядный вариант может иметь лишь небольшое количество маломощных БЧ, при этом не останется возможности разместить на МБР средства преодоления ПРО. «Тополь» изначально создавался как однозарядная ракета, и попытка изменить данную концепцию приведет лишь к ухудшению его ТТХ.

При сохранении существующих тенденций (крайне низкий темп строительства новых ракет при ускоряющемся выводе старых) в течение ближайших 10 лет РВСН могут сократиться до 100—200 однозарядных МБР. Каким образом можно переломить ситуацию — совершенно непонятно. Создатель «Тополя» (Московский институт теплотехники) и его производитель (Воткинский завод) являются сегодня монополистами в сфере строительства МБР. Более того, они же стремятся установить монополию и на производство БРПЛ, что может привести к полной потере морской составляющей отечественных СЯС.

Для разработки, испытаний и запуска в производство тяжелых многозарядных МБР нового поколения понадобятся многие годы, десятки миллиардов долларов, а возможно, формирование новых КБ и создание новых предприятий. Судя по всему, никакого движения в данном направлении нет. Нет и альтернативы, если мы сами не хотим лишить себя средств ядерного сдерживания, которые сегодня являются единственным фактором, позволяющим считать Россию великой державой, а не огромной, почти пустой территорией с несметным количеством ценнейших природных ресурсов.

Александр Храмчихин

Оригинал статьи на www.chaskor.ru

 Отправлено: 06.02.09 02:38. Заголовок: да тут не только...

http://www.inosmi.ru/stories/07/10/22/3519/247235.html

Возможные и тем более будущие войны в Европе - мрачная непопулярная тема. Для 'старой' Европы - абсолютно неполиткорректная.
Какие войны, это все осталось там, в прошлом. У нас Европа без границ, европейский парламент, единая валюта.

Все это так, пока.

Для 'новой' Европы это тема совсем недопустимая. Слово 'война' вызывает суеверный ужас - хотя балканские войны прошли совсем недавно. Но их не заметили, вернее спрятали от младоевропейцев местные СМИ.

Подспудно в странах 'новой' Европы живет исторически правильный страх - не сделают ли из них в очередной раз разменную монету 'большой политики'. Новый 'санитарный кордон' против иранских ракет, подлетающих со стороны Белоруссии. Или, что совсем плохо, главный театр военных дейсвтий новой большой европейской войны

Сегодняшние младоевропейцы истории практически не знают - об этом тщательно позаботились западные учителя демократии.

Сегодняшний юноша поляк или чех может с апломбом повторять, что Гитлера победили американцы, а жестокие русские тем временем стреляли поляков где-то в лесу и морили голодом украинцев. Он не виноват, этот юноша, его так научили.

Но не зная истории, младоевропейцы все же что-то чувствуют. И эти заметки будут читать очень внимательно.

Особенно внимательно прочтут в России. Тем более, что написано по-русски. Воевать с Европой, в Европе, за Европу - это русская доля. Тяжелая, горькая - такую России Бог послал!

Отправные точки рассуждений о будущих войнах в Европе

США будут решать свой кризис традиционным для себя путем - серией войн, которыми США будет стремиться управлять.

Войны на Ближнем Востоке, в Ираке, Иране, на Кавказе,в Средней Азии, в Афганистане, в Пакистане, в Сомали, в Судане или где-то еще не меняют принципиально расстановку сил в мире. А значит не спасают США, которые хотят спастись. От мирового кризиса, который сами запустили и которым иногда управляют, а иногда нет.

Военный потенциал США в значительной мере скован войнами в Ираке и Афганистане. США не смогут открывать все новые театры военных действий для своих вооруженных сил - апокалиптическая перспектива использования ракетно-ядерного потенциала США пока не рассматривается.

Перерастание войны Пакистана и Индии в мировую войну представляет беспрецедентный риск для всех мировых игроков сразу, и поэтому 'большая' война между Индией и Пакистаном с 'большими' последствиями пока не рассматривается как реальная возможность.

Войны в Европе - наиболее доступная для США возможность изменить расстановку сил в свою пользу. Войны в Европе - стратегическая цель политики США в ближайшем будущем.

Балканская модель региональных этнических конфликтов (РЭК)

Балканизация Европы - это уже устоявшийся термин, который пытается описывать подготовку Америкой региональных этнических конфликтов (РЭК) в Европе.

Балканские войны США провели в Европе практически самостоятельно при символическом участии союзников по НАТО. Эти войны стали успешной реализацией европейской стратегии США, их нужно рассматривать как подготовленную и проработанную до деталей модель будущих РЭК в Европе.

Планировать войны в Европе для США сложнее, чем в Судане или Колумбии. Но, как показали балканские войны 90-х годов, европейские сложности не являются для США непреодолимыми.

Балканская модель РЭК предуматривает этнический конфликт как основу и касается регионов компактного проживания этнических меньшинств. Нового в балканской модели мало - она по сути своей почти не отличается от судетской модели РЭК, реализованной Гитлером в 1938 году без какой-то особенной научной подготовки, практически спонтанно.

Напомню, что судетский вопрос стал детонатором Второй мировой войны. Причем когда детонатор взрывался ни Гитлер, ни тем более его партнеры по 'мюнхенскому сговору' не имели представления о том, какой силы взрыв последует.

Балканская модель РЭК, разработанная США, имеет однако существенные отличия от судетского эпизода. США не граничат с Югославией и вообще находятся очень далеко. В Судетах жили немцы, которые были использованы немцами Германии, соседями для своих политических целей.

В балканских войнах албанцы были использованы Америкой против сербов и других балканских славян. Албанцы были избраны как агент влияния США. Стали избранным народом, получили поддержку, ресурсы, и Югославия прекратила свое существование, а свежерожденная европейская валюта евро была опущена сразу и чуть ли не вдвое.

Югославская война была войной Америки в Европе, против Европы и в пользу США. Америка югославскую войну выиграла, как выиграла всю цепь балканских войн. В результате европейские деньги огромной волной уплыли в США, и 'банкротство' Америки отодвинулось на несколько лет.

Формула балканской модели РЭК выглядит так. Выбирается агент влияния - не какой-нибудь самовлюбленный колхозник Горбачев, а целый народ в качестве агента. Затем этот 'избранный народ-агент' раздувает РЭК с помощью этнического меньшинства своих соотечественников, компактно проживающего по-соседству, но на территории другого государства.

Албанцы Албании, окрыленные поддержкой США, создают УЧК, подталкивают косовских, македонских и прочих албанцев к войне с сербами. В войну с албанцами и потенциально с Албанией ввязывается Югославия, которую сразу называют агрессором и, в качестве агрессора Югославию начинает бомбить авиация США. И бомбит до победного конца, потому что за Югославию никто не вступается.

Балканскую модель в чистом виде США попробовали недавно повторить в Южной Осетии - и были неприятно удивлены решительной реакцией России и еще более решительным бегством грузинской армии, которую готовили к подвигам больше трех лет.

Балканская модель - это геополитическая наработка США, созданная специально для разжигания войн в Европе.